استُخدم في عملية اعتقال مادورو.. ماذا نعرف عن “كلود” ولماذا يثير الجدل؟

الترند بالعربي – متابعات

لم يعد اسم «كلود» مجرد مساعد ذكي ينافس في سوق التطبيقات، بل تحوّل خلال أيام إلى عنوان جدل واسع بعدما ترددت تقارير عن استعانة الجيش الأميركي به في عملية اعتقال رئيس فنزويلا نيكولاس مادورو، وهو ما أعاد طرح سؤال قديم بصياغة أكثر حدّة: أين ينتهي الاستخدام المدني للذكاء الاصطناعي، وأين تبدأ توظيفاته الأمنية والعسكرية؟

من هي الشركة التي تقف خلف «كلود»؟
تطوير «كلود» يعود إلى شركة Anthropic، وهي شركة ذكاء اصطناعي مقرها سان فرانسيسكو، تأسست عام 2021 على يد داريو أمودي ودانييلا أمودي مع فريق بحثي ترك OpenAI. خلال وقت قصير أصبحت الشركة لاعبًا ثقيلًا في السباق العالمي، مدعومة باستثمارات وشراكات من جهات كبرى مثل Amazon وGoogle، ما منحها قدرة تسويقية وتقنية كبيرة على تسريع التطوير والتوسع.

ما هو «كلود» وما الذي يميّزه عن المنافسين؟
«كلود» هو مساعد ذكي تفاعلي يعتمد على نماذج لغوية كبيرة، ويقدَّم للمستخدمين عبر الويب وللشركات عبر واجهات برمجية. الفكرة الأساسية هنا ليست “الردود الجميلة” فقط، بل القدرة على القراءة والتحليل والعمل ضمن سياقات طويلة، وهو ما يجعله جذابًا للمهام المهنية مثل تلخيص ملفات كبيرة، وتحليل مستندات، وبناء مسودات سياسات، ومراجعة نصوص تقنية وقانونية.

النهج الحذر.. ميزة تسويقية أم عبء على المستخدم؟
تقدّم Anthropic نفسها بوصفها شركة “سلامة الذكاء الاصطناعي” قبل أن تكون شركة “قدرات”، لذلك يبدو «كلود» في العادة أكثر تحفظًا من منافسين كثيرين، وأسرع في رفض الطلبات الحساسة. هذا النهج يمنح ثقة مؤسسية لدى قطاعات تخشى المخاطر القانونية والسمعة، لكنه في المقابل قد يزعج مستخدمين يريدون إجابات مباشرة بلا تردد أو تحفّظ زائد.

ما معنى «الذكاء الاصطناعي الدستوري» ولماذا تتحدث عنه الشركة كثيرًا؟
أبرز ما تروّج له Anthropic هو منهجية تدريب تسمّيها “الذكاء الاصطناعي الدستوري”، وفكرتها أن النموذج لا يُترك فقط لتقييمات بشرية لاحقة، بل يُدرّب على مبادئ مكتوبة تشبه “دستورًا” يراجع على أساسه إجاباته وينقّحها أثناء التعلم. الهدف المعلن هو تقليل السلوكيات الضارة، ورفع القدرة على تفسير سبب الرفض أو التحفّظ، بدل أن يكون القرار صندوقًا أسود.

كيف يبدو موقع «كلود» داخل سباق المساعدات الذكية؟
في المنافسة المباشرة، ما يزال ChatGPT الأكثر انتشارًا لدى الجمهور العام بحكم قاعدة المستخدمين واتساع حالات الاستخدام، بينما يُنظر إلى «كلود» باعتباره خيارًا قويًا لمن يريد التعامل مع ملفات وسياقات كبيرة والكتابة المنضبطة. في المقابل، يبرز Grok التابع لـ xAI عبر ارتباطه بمنصة “إكس” وتغذيته ببيانات اجتماعية لحظية، بينما يواصل Gemini توسيع حضوره عبر تكاملات واسعة داخل منظومة خدمات Google.

لماذا أثار الربط بين «كلود» واعتقال مادورو حساسية كبيرة؟
لأن أي إشارة إلى استخدام نموذج ذكاء اصطناعي في عمليات اعتقال أو مهام أمنية تفتح ملفات ثقيلة دفعة واحدة: المسؤولية، والشفافية، وحدود الامتثال، ومن يتحكم فعليًا في قرارات النظام عندما يعمل داخل منظومات عسكرية. حتى لو كان الدور “تحليليًا” لا “تنفيذيًا”، يبقى السؤال حاضرًا: هل يمكن فصل التحليل عن الفعل عندما تكون المخرجات جزءًا من سلسلة قرار أمنية؟

«كلود» ووزارة الدفاع.. أين يقف الخط الأحمر؟
التقارير المتداولة تعيد الضوء إلى علاقة الشركات التقنية بوزارة الدفاع الأميركية وزارة الدفاع الأميركية، وهي علاقة تتوسع سريعًا في السنوات الأخيرة. هنا تتمسّك Anthropic بخطاب “الضوابط” وتقول إنها تسعى لمنع توظيف تقنيتها في المراقبة الجماعية أو تشغيل أسلحة مستقلة بالكامل. وفي الوقت نفسه، ترتبط الشركة بشراكات تقنية مع Palantir، ما يجعل النقاش أكثر تعقيدًا لأن أنظمة الدمج المؤسسي غالبًا ما تخلق مسارات استخدام متعددة لا يراها الجمهور.

لماذا يهم هذا الخبر المستخدم العادي؟
لأن الذكاء الاصطناعي لم يعد منتجًا للترفيه أو الكتابة فقط، بل أصبح “بنية قرار” في الاقتصاد والإدارة والأمن. عندما يدخل في بيئات حساسة، تتغير قواعد اللعبة: يصبح السؤال عن الخصوصية والحوكمة أهم من السؤال عن السرعة والدقة، وتصبح مسألة “من يضع القيود” أكثر أهمية من “من يملك النموذج الأقوى”.

ما الذي يمكن أن يحدث لاحقًا؟
السيناريو الأقرب أن تتزايد الضغوط على شركات الذكاء الاصطناعي لإعلان سياسات أكثر صرامة ووضوحًا، مع مطالبات بتدقيق مستقل على الاستخدامات الحكومية، أو على الأقل فرض مسارات توثيق تضمن أن الادعاءات الكبيرة لا تمر بلا مساءلة. وفي المقابل ستدفع المؤسسات الأمنية باتجاه توسيع الاعتماد على النماذج، لأن منطق “السرعة وتقليل الكلفة” مغرٍ جدًا في بيئات القرار.

الأسئلة الشائعة
هل «كلود» هو من نفّذ عملية الاعتقال؟
لا، الحديث يدور عادة عن دور تحليلي أو دعم قرار، لا عن تنفيذ ميداني

ما المختلف في «كلود» مقارنة بمساعدات أخرى؟
يركّز على نهج أكثر حذرًا، وعلى التعامل مع سياقات طويلة، وعلى مبادئ “الذكاء الاصطناعي الدستوري”

هل يمكن منع استخدام نموذج ذكاء اصطناعي في المجال العسكري بالكامل؟
عمليًا الأمر صعب، لأن الدمج المؤسسي قد يحدث عبر شركاء وأنظمة وسيطة، لكن يمكن تقليل المخاطر بسياسات صارمة وتدقيق مستقل

لماذا يرتبط الجدل غالبًا بالخصوصية والمراقبة؟
لأن النماذج عندما تعمل داخل منظومات أمنية قد تتعامل مع بيانات حساسة، ما يثير أسئلة حول من يملك البيانات ومن يراقب الاستخدام

هل سيؤثر هذا الجدل على انتشار «كلود»؟
قد يزيد الطلب عليه مؤسسيًا لدى من يريد نموذجًا منضبطًا، لكنه قد يرفع أيضًا سقف التدقيق والانتقاد العام

اقرأ أيضًا: صعود السوق السعودية ينعش أداء البورصات الخليجية